前言
　　网络越来越发达，我们每天获取的资料量也越来越大,许多人逐渐感觉到了光盘刻录机的好处。一张盘片可存储650MB的数据，所以用来做资料备份再好不过了。更何况，如今的刻录机不仅刻录速度快，而且还全面支持资料覆写(CD-RW)，完全可以把光盘当作一张大容量软盘来使用。另外，VCD、个人相册、软件集锦等等，都需要用到刻录机。如今市面上的刻录机已全面支持刻录(CD-R)与覆写(CD-RW)两种刻录格式。以4速、6速、8速或者10速刻录为主流(2000元以内)，甚至还出现了一批能以16速刻录/10速覆写/40速读取的产品。
技术和产品分析
CD-RW的问题
　　许多购买刻录机是冲它的CD-RW(资料覆写)功能去的。目前CD-RW盘片普遍较贵，通常在30-50元之间；而CD-R盘片最贵的也不过10几块钱。当然，如果你真的觉得擦写功能很重要，那么还是值得的。况且目前CD-RW的软件支持已非常丰富。比如利用著名的Direct CD软件，采取包刻录的方式，刻录机可马上变成一个活动式硬盘，用户可象硬盘那样对CD-RW盘片进行格式化与覆写操作。
　　但要提醒大家的是，尽管CD-RW盘片“理论上”可兼容所有操作系统和大多数普通光驱。但在实际应用中远远不及CD-R成熟。最起码的一点，刻录机非常“挑盘”。一旦发现有什么问题(盘片格式不能识别，或者盘片本身是为低速率覆写而设计的)，即使一部最快能以10速覆写的机器，也往往会自动降为2速覆写。另外，部分早期的只读光驱并不能识别CD-RW光盘采用的包刻录格式。即使安装了UDF Reader软件，实际使用时仍有可能出现不认盘的情况。
　　因此，用覆写功能做简单的资料备份还是可以的，但千万不要用它备份重要资料。即使不考虑它的兼容问题，CD-RW盘片的理论保存时间也只有30年，远不及CD-R盘片的100年(当然所有这些时间均无法实际验证)。另外，不同档次的盘片除支持的速度不同之外，可连续擦写的次数也不尽相同。比较高档的盘片可连续擦写3000次，一般的则只有1000次。
缓存和抗欠载技术
　　对刻录机来说，用户碰到的最大问题便是由于缓存欠载，而经常导致刻坏盘况。这个问题在高速刻录时尤其明显，以12速刻录为例，在数据暂停供应的情况下，即使配备了8MB缓存，最多也只能连续维持8192KB/每秒(12x150)KB=4.55秒的刻录时间。超过这个时间，只要依然没有数据供应，一张烂盘的命运便从此注定了。
　　欠载还可能是你所用的刻录软件造成的，或者是由于刻录机本身与刻录软件配合不佳。比如雅马哈的CRW2100S，如果用它原配的Easy CD Creator(我们把它升级到4.0e)来刻录，那么只要开启的任务稍多，便易出现欠载而导致废盘。相反，换用Nero 5.0.4.0后，开启同样多的任务，却仍然能稳定刻录。我们得继续向系统“加压”，开启更多的任务，才会出现欠载情况。
在防欠载方面，目前低速与高速刻录机所采取的对策是有所区别的。
　　在低速刻录机市场，厂家主要通过增大缓存容量来“缓解”这个问题。但请注意仅仅是“缓解”，如前所述，缓存容量再大，也无法“根治”这一顽疾。另外，通过不断升级固件修订版本，改善与各种盘片的兼容性，采用大规模集成电路(LSI)数字伺服控制系统，提供信号自动增益和补偿等等，也能在一定程度上保证刻录质量。不过，仍然要求用户具有一定的刻录常识，不要在刻录期间随便执行会对CPU和硬盘带来沉重负担的任务。
　　而在高速刻录机市场，目前流行两种做法，一个仍然是增大缓存容量，但和低速刻录机一样，往往最多只有8MB；另一个做法是采用一些专利性的防欠载技术，从根本上杜绝刻坏盘的情况。目前，流行的防欠载技术主要有Burn-Proof和JustLink，分别属三洋和理光的专利。它们的基本原理都是一样的：
刻录时，系统随时监视刻录机缓存内的数据堆积情况；
　　假如由于某种原因，从计算机传来的数据流速度慢于刻录速度，缓存内堆积的数据便会逐渐减少；
　　一旦堆积的数据量低于某个警戒水平，若坚持刻录，便会出现缓存欠载(Underrun)的情况，那么刻录工作会自动暂停，并等待系统的下一步指示；
　　暂停期间，继续从计算机那里接收数据，并在缓存内堆积；
　　一旦积累了足够多的数据，便紧接在刚才中断的地方，继续刻录，同时继续监视缓存内的数据堆积情况。
　　那么，这两种技术孰优孰劣呢？事实上，两者基本分不出什么高下，唯一的区别只在于“Link”区的长度。所谓“Link”区，是指在暂停刻录到“断点续刻”两个位置之间，出现的一个极短的过渡性区域。JustLink的Link区长度仅2微米(2μm)，这也正是“JustLink”这个名字的来历，“刚刚接上”嘛！相反，第一代的Burn Proof会产生40μm的Link区。
　　从理论上说，Link区的长度只要不超过100μm，那么读盘时，根本不会觉察出任何差异。用这种技术刻出来的盘和普通盘没什么两样。不过，尽管无关大碍，三洋依然很快发布了Burn Proof的升级版本，将这个Link区缩短为2-5μm。换句话说，如今的JustLink和Burn Proof实际已根本分不出什么好坏，两者的效果一样好！另外，即便不采用这两种技术，今天的高速刻录机也很少会由于缓存欠载，而出现刻坏盘的情况。当然，无论如何，Burn-Proof和JustLink都是刻录机的“最后一道防线”。有了它们，即便你的CPU负荷高达100%，同时硬盘在疯狂地工作，也能够顺利地刻完一张盘，不用担心会刻坏盘。当然，由于刻录机停停转转，效率也会大打折扣。
　　在实际产品中，我们发现采用Burn-Proof的居多。看起来，三洋似乎是用一个比较低廉的价格，把它授权给了全世界的许多厂家使用。而JustLink目前只有理光自己在用，而且迄今为止只有两款支持它的产品，均为12速，分别是MP9120A和MP7125A。
　　相反，支持Burn-Proof的产品就要多得多。仅就三洋自己出品的刻录机为例，至今已有共计6个型号支持Burn-Proof(其中2款16速，4款12速)。Plextor也是Burn-Proof技术的积极追随者，它目前的几乎所有产品均采用了这一技术。除此之外，TEAC、源兴、索尼等知名厂商，均已经或者计划推出采用Burn-Proof技术的产品。这些产品普遍只配备2MB缓存(源兴LTR-1210B等)，最多只配备4MB缓存(TEAC CDW512EB等)。
　　那么，2MB能持续供应多长的刻录数据呢。以一部16倍速的刻录机为例，由于每秒的数据传输速度需达到16x150KB=2400KB，所以2048KB的缓存只能供应2048/2400=0.85秒的时间。这个时间不显得太短了吗？这里不妨摘录Burn-Proof的一段广告词：“如刻录机只配2MB或4MB缓存，那么和Burn-Proof配合，分别相当于30和60MB的缓存”。
　　从这句话说，我们也能看出一些问题。根据前述的技术原理，防欠载技术不应存在缓存容量的问题。30MB和60MB听起来很大，但毕竟有用完的时候，之后又会怎样呢？另外，如今内存便宜，谁都可以配个数百MB的内存，划出30或60MB的空间给刻录机做缓存是完全可行的，那么是不是说Burn-Proof和JustLink没有存在的意义呢？最后，我们查阅了大量资料，都无从知道激活这种技术之后，由于经常“停停转转”，是否会对刻录机的使用寿命造成影响？
　　不过，姑且不论这段话里存在的问题，在实际使用中，Burn Proof和JustLink都确有不俗表现。其实对如今的高速刻录机来说，缓存欠载的情况已不多见。根据实测，只要你“胆子够大”，完全可在一部普通配置的机器上，一边上网冲浪，一边刻录光盘。整个过程中，甚至可能根本用不上防欠载技术。如继续“施压”，比如一边执行CPUMark99测试，一边刻光盘，那么防欠载技术才会派上用场。在激活过程中，刻录机的工作会暂停，马达也会停转，直到缓存被再次充满为止。

[1] [2] [3] 下一页